有关陋室铭的问题

前面的“斯是陋室"，没有华丽的装饰，又有什么简陋的呢，如水不在深,是通过一系列的比喻;,是指具体的小房屋的确很简陋;，有龙则灵等等。结尾的"何陋之有"，那么这个小屋即使不华丽，来说明只要陋室的主人品德高洁，学识丰富不矛盾

“室雅何须大，在作者的眼里是否“陋室”。就像郑板桥说的，当取决于居室的主人的得操在世人的眼里是“陋室”，花香不在多

我记得读书时老师说过一切情语皆景语。故此我是这样理解的，夫陋室,指其现实中环境简陋,而后有何陋之有,指其氛围不陋,精神思想层面不陋

因为房子虽然简陋些，但好就好在“唯吾德馨”即主人有美好的德行。说说笑笑的是学问渊博者，来来往往的没有粗鄙的人。拥有这样高雅的生活何陋之有？
一般的铭辞因为目的在于使人知所警戒，所以往往只提观点，不作论证；本文则夹叙夹议，不但有观点，有论证，而且在论证过程中还简要而生动地描述了这间“陋室”内外的情景。全文分三层：开头运用类比立论，以“斯是陋室，惟吾德馨”概括全文主旨。类比即指山“有仙则名”、水“有龙则灵”——这是当时人们公认的道理。仙之于山、龙之于水既如此，则人之于室亦当如此，是以室虽陋而有德者居之，则不陋矣。如此立论，颇有一锤定音之势。其次说到“陋室”，先以“苔痕”二句写“陋室”环境之清幽宁静，以“谈笑”四句写室内生活情趣之高雅；再由此反跌出“无丝竹”二句，使室主人超尘绝俗的胸襟更洞若观火。最后，奇峰突起，连举三位古人来证明“陋室”不陋。“南阳诸葛庐，西蜀子云亭”，这是例证，联系上文还看见出作者有自况之意；再引孔子的话作结，更具有雄辩的力量。按：孔子的原话是“君子居之，何陋之有”。作者省略了上句而只引下句，是因为上句的意思已经包含在“南阳”二句之中。这样来引述既巧妙地回应了开头“惟吾德馨”一句，又显得含蓄无穷，发人深思。

说对了
整篇文章就是在证明这个道理：陋室不陋

不矛盾，因为居室环境雅，生活情趣雅，主人品德高尚。

不矛盾

也是一种对比,强调主人品行高洁